有網友提出這個看法的疑問
大家來討論一下!
我們還是用白話和比較人性簡單的說法來解釋..
先以面版,和Dram(包括電腦週邊,手機)為例
項目A.
面版和Dram雖然人們 生活中的必需品
可是一般人民用了幾年後,損壞了
或是有新的作業系統出來
才會更換一次
當產品報價下跌時,可能性為:
1.經濟好(報價沒漲時),由於人民薪資所得都提高了,因此可能在設備沒損壞前,
就購買新產品來犒賞自己需求增加
當經濟不好(報價沒漲時),人民就持續使用還沒損壞的舊設備,而停止購買新產品需求減少
2.經濟好(報價大漲時),讓人們減少消費意願,原本可買2G的記憶體,現在只想先買1G,
等到未來降價在慢慢更新需求持平,需求減少
在經濟不好(報價大漲時),那更不用說了需求大幅減少
我們在回來研究油價和糧食
項目B.
油和糧食(包括飲料)
當然也是生活中的必需品
可是這種需要是每天都要一定使用的
當產品報價下跌時,可能性為:
1.在經濟好(報價沒漲時),由於人民薪資所得都提高了,
因此多吃點餐點,多開車旅遊,大家都願意需求增加
當經濟不好(報價沒漲時),人民還是每天要吃飯和開車做捷運上班,雖然經濟不好,
但飯錢油價沒變貴,人民還免強過得去需求不減
2.在經濟好(報價大漲時),上漲,雖然然幅很大,可是由於薪資變高了,
吃貴一點還是能接受,總不能因為太貴了
過幾天等降價再吃飯或過幾天再去上班需求不減,需求提高
當經濟不好(報價大漲時),人們可能去吃較便宜一點的餐點,飲料,
雖然錢的使用變保守,但還是得吃飯上班需求不減,減幅有限
----------------------------------------------------------
看完以上A和B的比較
項目A.中的產品
經濟只要不好,或是報價漲幅過大的情況下
就有可能出現需求減少
我們可發現,B項目:油和糧食的部份是不管經濟如何,報價漲或跌
需求都不會減少,或是減幅有限
簡單的說差別就在,我們不能一天不吃飯,一天不喝水,不上班
但我們可以幾年買才 一隻手機和換一次面版
總結:
如果油價下跌,糧食價格下跌等於需求減少,表示經濟已經差到,我們跟非洲難民一樣
窮到要減糧,一天只能吃兩餐或一餐的窘境
這種情況才可能出現需求大量減少
因此我們不能因為看到油價,小米,小麥價格降低,而認為需求減少
通貨澎漲過大
當價格高到人們無法接受時,人類也會出現自發性的節省,但也不能不吃飯
當許多人也有如此想法時,力量也會很大
而節省的過程中,短期間需求會稍微降低
但這只不過是大自然人性本能的力量
當通澎減輕後,報價下跌,但需求又會持續增加
Recommend to Front page
完全不認同
人不能不吃飯 但吃的好不好又是另一回事 從街頭巷尾做生意的情況來看即可虧之一二 人不是不吃不喝 但能接受的價格卻越來越低 這不是需要減少嗎 價格的決定是在"需方" 而非"供"方 版主恐怕本末倒置了To:死bibo = =
假設 我們正常吃一碗面是120元,麵粉量固定,由於經濟不好導致,大家收入降低,不過還是得吃麵,只是現在吃一碗60元的麵,可是兩碗面花的麵粉量是相同的, 接受的價格卻越來越低但是業者使用的麵粉量並不會減少,因此需求不會降低巴西糧食產量1.437億噸 年增9.1% 創歷史紀錄
http://tw.stock.yahoo.com/news_content/url/d/a/080808/2/132o5.html這是一個例子,大家可看到最近糧時的價格都在下跌,但報價下跌並非需求減少,而是供給過剩,因為去年小麥稻米因通澎都漲了一倍,太好賺了,導致生產國大量擴充產能
南非大罷工,礦業、製造業受創
http://bbs.goodideaa.com/viewthread.php?tid=104&extra=page%3D1&frombbs=1南非跟礦業和糧食的報價我想非降不可了
可是大家想想,需求有減少嗎?
不會減少!還會因為人口的增加慢慢提升
Comment Permissions: Allow commenting